Gaza è un territorio occupato. I suoi confini, lo spazio aereo, le importazioni, le esportazioni e persino le calorie sono controllati da Israele e dai suoi sostenitori occidentali. Gaza non ha bisogno di un'altra bandiera che sventoli sulle sue rovine; ha bisogno del diritto di ricostruire alle sue condizioni.
Il miraggio della “transizione”
I governi occidentali stanno preparando un piano per l'amministrazione postbellica di Gaza. La proposta, avanzata attraverso un silenzioso coordinamento tra Washington, Londra e Gerusalemme, istituirebbe un nuovo organismo internazionale chiamato Autorità Internazionale di Transizione di Gaza, che governerebbe il territorio per diversi anni dopo la fine del conflitto. Il concetto, promosso come uno sforzo di stabilizzazione, si dice tragga ispirazione dalle precedenti missioni guidate da forze straniere in Kosovo e Libano.
Al centro di questo "piano" c'è la ridicola proposta che l'ex primo ministro britannico Tony Blair dovrebbe guidare l'autorità, supervisionando la ricostruzione, la sorveglianza e la governance di Gaza per conto dell'autoproclamata comunità internazionale.
Il governatore di Gaza Blair. "Cosa?!"
Tony Blair, allora Primo Ministro britannico, fornì a George W. Bush una copertura politica per l'invasione dell'Iraq, che causò la morte di oltre un milione di iracheni. Il 23 luglio 2002, come riportato nel famigerato Downing Street Memo, il governo Blair riesaminò le argomentazioni a favore della guerra e concluse che "l'intelligence e i fatti [statunitensi] venivano manipolati attorno alla politica". In altre parole, il Presidente Bush stava mentendo sul fatto che l'Iraq fosse una minaccia.
Immagine: "Photo Op". Credito: Imperial War Museum/Peter Kennard e Cat Philips (2005)
Il governo britannico, guidato da Blair, sapeva che Bush stava mentendo. Tony Blair diede particolare legittimità a quella menzogna. L'attacco statunitense all'Iraq iniziò sette mesi dopo.
La servile dedizione di Blair alla narrativa occidentale, indipendentemente da quanto sia totalmente corrotta, lo qualifica come candidato ideale per guidare la proposta di un'Autorità internazionale di transizione per Gaza, un organismo provvisorio che governerebbe Gaza per diversi anni prima di cedere il potere a un'Autorità palestinese ristrutturata.
Si tratta di un progetto imperiale per definizione, che consoliderebbe un controllo permanente, approfondirebbe la divisione e garantirebbe la sottomissione di Gaza. Che sorpresa.
Entra in scena Tony Blair nei panni di inviato di pace, illustrando la grottesca inversione della realtà in cui un architetto di guerra diventa un esempio di pace per un popolo che ha subito le devastazioni del genocidio per mano degli stessi interessi occidentali che Blair continua a servire.
Rapporti più recenti indicano che anche il presidente Trump o rappresentanti affiliati a Trump prenderanno parte a questa finta forma di governo, ma la mia ipotesi è che le cupe implicazioni di un simile tentativo faranno riflettere la Casa Bianca e forniranno ancora più incoraggiamento alla nomina di Blair a governatore dell'occupazione di Gaza, presentata come una riforma.
Il motto appropriato di questa cinica rivisitazione del dominio coloniale da parte delle stesse potenze che hanno disegnato la mappa del Medio Oriente dovrebbe essere: "Ciò che è rotto, resta rotto". In queste condizioni, l'imperialismo come umanitarismo diventa guerra come pace.
Chi meglio di Blair può mantenere in piedi questo miserabile sistema? In qualità di inviato del Quartetto per il Medio Oriente (composto da Stati Uniti, Unione Europea, ONU e Russia) dal 2007 al 2015, ha servito solo gli interessi di Israele.
Kosovo: occupazione mascherata da liberazione
Approfondiamo la tesi secondo cui Blair e i suoi sostenitori presentano il Kosovo e il Libano come ciò che intendono fare a Gaza, dimostrando che l'amministrazione internazionale può produrre una democrazia liberale.
Secondo loro, l'intervento della NATO del 1999 fu un trionfo. Le forze di Milosevic furono espulse, le Nazioni Unite assunsero il controllo e alla fine emerse uno Stato stabile.
Ma la storia racconta una storia diversa. Sotto la Missione di Amministrazione Interinale delle Nazioni Unite in Kosovo, funzionari stranieri assunsero il pieno controllo esecutivo, legislativo e giudiziario.
I leader locali furono costretti a consultarsi. Inizialmente, questo fu accettato come una liberazione. Nel giro di cinque anni, si capì che non si trattava di liberazione, bensì di occupazione.
Nel 2004 scoppiarono delle rivolte. L'espressione " UNMIK equivale a governo con i proiettili " racchiudeva la verità di un governo irresponsabile imposto senza consenso.
Il Kosovo oggi sta subendo un'attuazione ancora più rigida di un modello fallimentare e sbagliato, basato su una frattura forzata e su un governo settario mascherato da pace e democrazia. È un luogo in cui le potenze occidentali celebrano l'illusione della stabilità, pur mantenendo la realtà della dipendenza. Il modello del Kosovo, che ha istituzionalizzato l'occupazione sotto la gestione internazionale, viene proposto per Gaza.
Libano: l'architettura della divisione
Sia il Kosovo che il Libano sono stati costruiti sulla base dello stesso presupposto imperiale: i popoli divisi sono più facili da controllare di quelli uniti.
Il modello libanese radicava il settarismo coloniale sotto mentite spoglie locali. Sotto il Mandato francese, a partire dal 1920, il Libano divenne un banco di prova per quella che l'Occidente ancora oggi definisce condivisione del potere. La Francia ridisegnò i confini per creare uno stato a maggioranza cristiana sotto la guida maronita e inserì l'identità settaria nella Costituzione.
Successivamente, il Patto nazionale del 1943 codificò questo accordo, garantendo a ciascuna comunità religiosa il controllo fisso delle cariche più alte: la presidenza a un cristiano maronita, il primo ministro a un musulmano sunnita e la presidenza del parlamento a un musulmano sciita.
Ciò che sembrava equilibrio era in realtà un sistema di divisione permanente. Questa struttura non nasceva dalla cultura libanese. Nasceva dalla strategia coloniale francese, progettata per preservare l'influenza mantenendo il paese frammentato al suo interno.
Col tempo, il settarismo non divenne più un riflesso della società, ma della sua architettura. Seguirono clientelismo, corruzione e milizie. Ogni comunità divenne un feudo, ogni ministero un premio per l'élite di una setta.
Quando scoppiò la guerra civile in Libano nel 1975, le linee di frattura erano già state tracciate da questa eredità coloniale. La guerra fu la conseguenza logica di un sistema che definiva i cittadini prima in base alla confessione religiosa e poi in base alla fedeltà. Persino l'accordo di Taif del 1989, che pose fine alla guerra, si limitò a ricalibrare le quote. Non rimosse l'impalcatura settaria che garantiva la paralisi.
Il risultato è una nazione in cui la governance stessa è bloccata, in cui corruzione, disuguaglianza e dipendenza si mascherano da coesistenza.
Il fatto che il Libano venga ora invocato come un piano per Gaza, che la fragilità creata venga presentata come armonia multiculturale, che le infinite negoziazioni vengano spacciate per pace dimostra che l'Occidente non sa nulla del Libano e ancora meno di Gaza.
La storia si ripete a Gaza
Applicare l'approccio libanese a Gaza significa riprodurre deliberatamente le condizioni del conflitto e chiamarlo ricostruzione. Significa confondere la divisione con la diversità, la sottomissione con la sicurezza e l'occupazione con l'ordine.
Gaza non è uno stato fallito che necessita di amministrazione. È un territorio occupato. I suoi confini, lo spazio aereo, le importazioni, le esportazioni e persino le calorie sono controllati da Israele e dai suoi sostenitori occidentali. Vive sotto embargo e bombardamenti da anni. La sua economia e le sue infrastrutture sono sistematicamente strangolate.
Un'amministrazione importata, armata, finanziata e diretta da soggetti esterni non porterebbe alcun sollievo. Estenderebbe l'attuale sistema di controllo coloniale, formalizzandolo sotto la gestione internazionale.
Una missione del genere porterebbe allo stesso risultato: il dominio straniero come liberazione.
Gaza non ha bisogno di un'altra bandiera che sventoli sulle sue rovine; ha bisogno del diritto di ricostruire alle sue condizioni.
Lezioni non apprese: da Sykes-Picot a Blair
I diplomatici occidentali, custodi del sistema che ha creato la crisi, descrivono tali missioni come temporanee. Gaza sa cosa significa "temporaneo": decenni di accordi provvisori che non finiscono mai, posti di blocco che non chiudono mai e un'occupazione che si è metastatizzata fino a diventare permanente.
Dall'accordo Sykes-Picot alla dichiarazione Balfour, la Gran Bretagna e i suoi alleati hanno suddiviso il Medio Oriente in stati artificiali, installato governi settari e chiamato ordine, creando le condizioni per il governo settario di Israele, nato dalla divisione e mantenuto attraverso il predominio militare.
Il pensiero fossilizzato di Sykes-Picot e Balfour si insinua nella vecchia pretesa che il cosiddetto Occidente civilizzato debba sovrintendere all'instabile Oriente, attraverso un'insidiosa missione coloniale riconfezionata come un imperativo del ventunesimo secolo.
Una storia di due leader
Tony Blair e io eravamo su fronti opposti della storia.
Immagine: Dennis Kucinich parla alla Conservative Political Action Conference (CPAC) del 2015 a National Harbor, Maryland, il 27 febbraio 2015. (CC BY-SA 3.0)
Blair ha usato la sua carica per giustificare l'invasione dell'Iraq. Io ho sfruttato la mia posizione di membro della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti per cercare di impedirla.
Non ero un capo di Stato, ma ho utilizzato tutti i poteri a mia disposizione per sfidare sia Bush che Blair, contribuendo anche a mobilitare milioni di persone contro la guerra in Iraq.
Questo contrasto è importante. Gli stessi governi che hanno condotto quella guerra basandosi su bugie ora vogliono affidare a Tony Blair il comando di Gaza, come se il coautore di una tragedia potesse curarne un'altra.
Ciò che richiede la vera pace
Il tentativo di gestire Gaza come una provincia isolata sotto amministrazione internazionale è l'ultima tappa di un secolo di contenimento coloniale. Rispecchia la logica del Mandato britannico: stabilizzare attraverso il controllo, promettere l'indipendenza negandola di fatto.
Questo non è un conflitto tra due parti alla pari. È un'occupazione prolungata, finanziata dalle armi e dalla diplomazia occidentali. Parlare onestamente di pace in Medio Oriente significa affrontare questa realtà.
Una vera pace non può essere costruita su divisioni, blocchi e governi imposti dall'esterno. Deve iniziare con il riconoscimento della sovranità palestinese, non come una concessione ma come un diritto. Deve significare la fine dell'occupazione, lo smantellamento dei sistemi di apartheid e il ripristino dell'uguaglianza di fronte alla legge.
Finché il mondo non sarà disposto ad affrontare la piena verità morale e storica della Palestina, ogni piano di transizione sarà semplicemente un altro nome per il dominio di quella che un tempo era un'unica patria continua, ridotta di colpo a frammenti isolati.
Il territorio della Palestina è costituito da enclave separate, ciascuna circondata da posti di blocco militari, muri e insediamenti costruiti come strumenti di controllo, in violazione del diritto internazionale.
Gaza è isolata dal mare e dall'aria. La Cisgiordania è divisa in zone di occupazione, ciascuna controllata dalle forze israeliane e da coloni illegali. Gerusalemme Est viene cancellata attraverso lo strangolamento burocratico e gli sfollamenti. Ciò che resta della Palestina è un mosaico di prigioni, il risultato deliberato di un violento sistema coloniale che si fa beffe dell'autogoverno.
Il governo israeliano, plasmato da politiche di apartheid e da un'espansione militarizzata, ha creato l'instabilità che ora afferma di voler combattere. Ha normalizzato la violenza, disumanizzato milioni di persone e spento ogni speranza di pace.
Un'autorità di transizione a Gaza non è destinata a cambiare questa realtà di fondo. La vera transizione, dall'occupazione alla coesistenza, dall'apartheid all'uguaglianza, deve iniziare all'interno di Israele.
*
Clicca sul pulsante di condivisione qui sotto per inviare/inoltrare questo articolo via email. Seguici su Instagram e X e iscriviti al nostro canale Telegram . Sentiti libero di ripubblicare gli articoli di Global Research citandone la fonte.
Dennis J. Kucinich ha servito sedici anni al Congresso degli Stati Uniti e si è candidato due volte alla presidenza degli Stati Uniti su un programma di pace, verità e integrità costituzionale. Ha guidato l'opposizione alla guerra in Iraq e ha presentato gli articoli di impeachment contro il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney per aver indotto la nazione a dichiarare guerra.
L'immagine in evidenza è dell'autore
Commento Proposto:
Un'analisi lucida e potente che smaschera l'ennesimo "miraggio della transizione". Kucinich e Kucinich mettono il dito nella piaga: il piano per Gaza, con la controversa figura di Tony Blair al centro, non è che una cinica rivisitazione del dominio coloniale, dove l'imperialismo si traveste da "umanitarismo" e la guerra da "pace".
L'articolo evidenzia magistralmente come i precedenti di Kosovo e Libano non rappresentino affatto modelli di successo per la democrazia, ma piuttosto l'istituzionalizzazione di una divisione interna creata ad arte e del controllo straniero. Affidare a un coautore della tragedia irachena la "cura" di Gaza è il colmo della grottesca inversione della realtà.
Il punto cruciale è che Gaza non ha bisogno di essere "amministrata" o di un'altra bandiera di occupazione, seppure mascherata da autorità internazionale. Ha bisogno del riconoscimento della sua sovranità e del diritto di ricostruire alle sue condizioni, dopo decenni di occupazione e strangolamento.
Finché la "soluzione" proposta sarà l'estensione e il formalizzare di un sistema di controllo esterno, non ci sarà vera pace, ma solo il mantenimento di uno status quo basato sull'apartheid e la frammentazione. La vera transizione, come sottolineano gli autori, deve iniziare con la fine dell'occupazione e l'instaurazione dell'uguaglianza all'interno di Israele.
Un articolo da leggere e diffondere per comprendere le radici storiche e le implicazioni attuali di questi schemi di potere. Voi cosa ne pensate? È possibile una vera "transizione" senza la fine dell'occupazione e il riconoscimento della piena sovranità?
