Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001

giovedì, febbraio 03, 2022

2 febbraio 2022 Putin ha tre opzioni: guerra, tensione permanente o semplicemente sorridere e salutare



 Di: Sorcha Faal e come riportato ai suoi abbonati occidentali

Un nuovo illuminante rapporto del Consiglio di sicurezza ( SC ) che circola oggi al Cremlino in cui si nota per la prima volta il presidente Putin che avverte che una potenziale adesione alla NATO vedrebbe l' Ucraina " piena di armi" potrebbe spingere Kiev a procedere con il suo piano per avviare una " operazione " militare in Crimea , un territorio sovrano della Federazione Russa a cui Mosca sarebbe poi tenuta a rispondere , dice per scongiurare una tale catastrofe La Russia ha presentato proposte di accordi di garanzia di sicurezza sia al regime socialista Biden che al suo blocco militare della NATO , ma nelle cui risposte il presidente Putin ha rivelato: " Faccio notare che stiamo analizzando da vicino le risposte scritte ricevute dagli Stati Uniti e dalla NATO il 26 gennaio... Tuttavia, è già chiaro, e ne ho informato il Primo Ministro, che le preoccupazioni fondamentali della Russia sono state ignorate ”.

Il regime Biden e la NATO rispondono alle due proposte “ Trattato tra gli Stati Uniti d'America e la Federazione Russa sulle garanzie di sicurezza ” e “ Accordo sulle misure per garantire la sicurezza della Federazione Russa e degli Stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico ”, note di questo rapporto, sono trapelate questa mattina al quotidiano spagnolo EL PAÍS , che ha pubblicato un collegamento diretto a questi documenti riservati e, in risposta alla fuga di questi documenti riservati, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha dichiarato di interrogare i giornalisti: "Non abbiamo pubblicato nulla e non voglio commentarlo…Bisogna rivolgersi al giornale o al governo spagnolo, almeno non a noi…Abbiamo, ovviamente, visto la pubblicazione…Ieri il presidente Putin ha dato un concetto generale valutazione delle risposte ricevute nella parte che riguarda temi di fondamentale importanza per la Russia ”.

In una lettera diretta inviata ieri a tutti i capi di questi governi guerrafondai occidentali , questo rapporto continua, il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha dichiarato : 

Lo sai beneRussia è seriamente preoccupato per l'aumento delle tensioni politico-militari nelle immediate vicinanze dei suoi confini occidentali.

Al fine di evitare qualsiasi ulteriore escalation, il 15 dicembre 2021 la parte russa ha presentato le bozze di due documenti giuridici internazionali interconnessi: un trattato tra la Federazione russa e gli Stati Uniti d'America sulle garanzie di sicurezza e un accordo sulle misure per garantire la sicurezza della Federazione Russa e degli Stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico.

Il noi e le risposte della NATO alle nostre proposte ricevute il 26 gennaio 2022 dimostrano gravi differenze nella comprensione del principio della sicurezza uguale e indivisibile che è fondamentale per l'intera architettura della sicurezza europea.

Riteniamo necessario fare subito chiarezza su questo tema, poiché determinerà le prospettive di dialogo futuro.

Firmata all'OSCE la Carta per la sicurezza europea Vertice in Istanbul nel novembre 1999 ha formulato i diritti e gli obblighi fondamentali degli Stati partecipanti all'OSCE in relazione all'indivisibilità della sicurezza.

Ha sottolineato il diritto di ciascuno Stato partecipante di essere libero di scegliere o modificare i propri accordi di sicurezza, compresi i trattati di alleanza, man mano che si evolvono, nonché il diritto di ciascuno Stato alla neutralità.

Lo stesso paragrafo della Carta condiziona direttamente tali diritti all'obbligo di ciascuno Stato di non rafforzare la propria sicurezza a spese della sicurezza degli altri Stati.

Dice inoltre che nessuno Stato, gruppo di Stati o Organizzazione può avere alcuna responsabilità preminente per il mantenimento della pace e della stabilità nell'area dell'OSCE o può considerare qualsiasi parte dell'area dell'OSCE come propria sfera di influenza.

All'OSCE Verticead Astana nel dicembre 2010, i leader delle nostre nazioni hanno approvato una dichiarazione che riaffermava questo pacchetto completo di obblighi interconnessi.

Tuttavia, i paesi occidentali continuano a estrarne solo quegli elementi che gli convengono, e cioè il diritto degli Stati di essere liberi di scegliere alleanze per garantire esclusivamente la propria sicurezza.

Le parole "come si evolvono" sono vergognosamente omesse, perché questa disposizione era anche parte integrante della comprensione di "sicurezza indivisibile", e precisamente nel senso che le alleanze militari devono abbandonare la loro funzione di deterrenza iniziale e integrarsi nell'architettura tutta europea basati su approcci collettivi, piuttosto che come gruppi ristretti.

Il principio della sicurezza indivisibile è selettivamente interpretato come una giustificazione per il corso in corso verso l'espansione irresponsabile della NATO.

È rivelatore che i rappresentanti occidentali, pur esprimendo la loro disponibilità a impegnarsi in un dialogo sull'architettura della sicurezza europea, evitano deliberatamente di fare riferimento alla Carta per la sicurezza europea e alla Dichiarazione di Astana nei loro commenti.

Citano solo documenti OSCE precedenti, particolarmente spesso: la Carta di Parigi del 1990 per una Nuova Europa che non contiene l'obbligo sempre più "scomodo" di non rafforzare la propria sicurezza a spese della sicurezza di altri Stati.

Le capitali occidentali tentano inoltre di ignorare un documento chiave dell'OSCE , il Codice di condotta del 1994 sugli aspetti politico-militari della sicurezza, che afferma chiaramente che gli Stati sceglieranno le proprie disposizioni in materia di sicurezza, inclusa l'adesione ad alleanze, "tenendo presente le legittime preoccupazioni di altri Stati' .

Non funzionerà in questo modo.

L'essenza stessa degli accordi sulla sicurezza indivisibile è che o c'è sicurezza per tutti o non c'è sicurezza per nessuno.

La Carta di Istanbul prevede che ogni Stato partecipante all'OSCE abbia pari diritto alla sicurezza , e non solo i paesi della NATO che interpretano questo diritto come un privilegio eccezionale di appartenenza al club "esclusivo" del Nord Atlantico .

Pur ignorando apertamente ogni accordo sulla sicurezza europea che hanno firmato negli ultimi 32 anni , questo rapporto descrive in dettaglio che ieri Gran Bretagna , Polonia e Ucraina hanno annunciato che collaboreranno in mosse militari progettate per affrontare la Russia : è seguito rapidamente un annuncio di guerra del presidente ucraino Volodymyr Zelensky che firma un ordine per espandere l'esercito del suo paese, incluso il rafforzamento dei ranghi del suo esercito di almeno 100.000 soldati, dopodiché la Polonia ha annunciato di essersi unita a Lettonia e Lituania per inviare missili antiaerei a spalla (MANPAD) a L'Ucraina, insieme ad altre armi , poi ha vistoL'Ucraina chiede che queste nazioni guerrafondaie occidentali le inviino ancora più armi — e nel valutare l'OccidenteinondandoUcrainadi armi,colonnello in pensione Mikhail Khodarenokmilitarerusso osserva di fatto: " La domanda è: possono migliorare significativamente gli arsenali e la capacità militare dell'Ucraina?. ..Sarebbe sufficiente per aiutare l'esercito ucraino a resistere a un assalto dell'esercito russo e a prevalere in un'ipotetica battaglia?... La risposta a entrambe queste domande è "no"... Il potenziale economico e militare della Russia supera significativamente quello dell'Ucraina... .Nessuna fornitura di lanciamissili monouso o MANPADpuò bilanciare le forze – motivo per cui tutte le parti coinvolte farebbero meglio a cercare una soluzione diplomatica ”.

Più sorprendentemente concordando con l'osservazione del colonnello Khodarenok secondo cui " le parti coinvolte farebbero meglio a cercare una soluzione diplomatica ", osserva questo rapporto, è un nuovo sondaggio appena pubblicato da Data for Progress , un think tank progressista di sinistra, che rivela gli elettori americani " sostenere in modo schiacciante l'idea di concludere un accordo diplomatico con la Russia per evitare la guerra in Ucraina ", con circa il 58% degli intervistati a favore, e ancora più sorprendentemente d'accordo con il colonnello Khodarenok è una delle editrici di sinistra più potenti e influenti d' America Katrina vanden Heuvel, che nella sua lettera aperta appena pubblicata dal Washington Post intitolata " L'uscita dalla crisi ucraina che si nasconde in bella vista " afferma di fatto:

La crisi è finitaUcrainadiventa contemporaneamente più pericoloso e più assurdo.

L'unica speranza è ilMinskII accordo, forgiato nel febbraio 2015 traRussiaeUcraina, mediato daGermania eFrancia, e approvato dall'Unione Europea e dalle Nazioni Unite.

L'accordo prevedeva essenzialmente il riconoscimento della realtà giuridica.

Garantiva un'indipendenzaUcrainanel controllo dei propri confini, con la rimozione dei “volontari” russi, i separatisti disarmati e l'esercito ucraino dimesso nelDonbas.

Ha promesso piena autonomia per la regione di lingua russa delDonbasall'interno di una federazione ucraina decentralizzata, scritta in una costituzione rivista.

Samantha Power, allora ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, disse al Consiglio di sicurezza nel giugno 2015: " Il consenso qui, e nella comunità internazionale, rimane cheMinskl'attuazione è l'unica via d'uscita a questo conflitto mortale ”.

Qual è l'alternativa?   Nonostante tutto lo stridio dei falchi, non ce n'è nessuno in vista.

I russi hanno notificato che lo status quo non può andare avanti.

Parlando alle Nazioni Unite lunedì , questo rapporto continua, l'ambasciatore russo Vassily Nebenzya ha avvertito il mondo intero: " Il continuo rifiuto dell'Ucraina di attuare gli accordi di pace di Minsk significa che Kiev ha solo se stessa da incolpare per la sua imminente distruzione... Se i nostri colleghi occidentali lo sono spingere Kiev a sabotare gli accordi di Minsk, cosa che le autorità ucraine sono felici di fare, potrebbe finire nel modo più disastroso per l'Ucraina... E non perché qualcuno la distruggerà... Ma perché si autodistruggerà... E La Russia non ha assolutamente nulla a che fare con questo... Non cercare di spostare la colpa dai malati ai sani ” — un avvertimento a cui ha risposto poche ore fa il ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba, che ha decretato che l'Ucraina non rispetterà l'accordo di Minsk II, ha firmato promettendo piena autonomia per la regione di lingua russa del Donbass , e ha dichiarato: " Nessuna regione ucraina avrà un potere giusto per le decisioni statali nazionali ... Questo è scolpito nella pietra! ”.

Con l'Ucraina che ora ha " scolpito nella pietra " la totale cancellazione dell'accordo di Minsk II firmato, che anche l'ambasciatrice dell'ONU del presidente Obama, Samantha Powers, ha avvertito " è l'unica via d'uscita da questo conflitto mortale ", conclude questo rapporto, ha portato al Cremlino Ivan Timofeev , il principale esperto di politica estera del Valdai Club Program, ha presentato questa mattina al presidente Putin i seguenti tre scenari da valutare :

Scenario uno: guerra

È inevitabile che in condizioni di pace, Ucraina seguirà un corso anti-russo.

Nel paese si è formato un regime politico apparentemente sciolto ma sufficientemente stabile, per il quale si scende a compromessi conRussia sono impossibili.

Lo stesso governo ucraino non vede altro modo alternativo per garantire la sicurezza del paese se non attraverso l'adesione alla NATO.

L'Occidente lavorerà anche per l'integrazioneUcraina nelle sue strutture di sicurezza. È quindi impossibile cambiareUcrainaÈ la linea d'azione senza una guerra.

L'esercito ucraino potrebbe essere sconfitto in tempi relativamente brevi ed è possibile evitare una guerra prolungata effettuando un'operazione fulminea.

Inoltre, sarebbe quindi possibile o dividere il Paese in due stati, uno dei quali (l'Ucraina orientale) rimane nell'orbita russa, e l'altro (Ucraina occidentale) in quello occidentale.

Un'altra opzione è un forte cambio di regimeUcraina, con l'aspettativa che non ci sarà una massiccia resistenza da parte della popolazione.

Le sanzioni occidentali saranno un duro colpo per la Russia, ma non fatali.

I vantaggi per la sicurezza militare sono maggiori del danno economico.

Il danno per l'economia non si tradurrà in una protesta pubblicaRussiapuò essere tenuto sotto controllo.

Il prestigio delle autorità aumenterà grazie alla loro risoluzione di un importante compito storico.

Sanzioni controRussiaindebolirà ulteriormente la fiducia nel sistema finanziario incentrato sugli Stati Uniti.

Russiapotrà esistere come 'fortezza'.

Un'uscita dall'economia globale è possibile, e persino auspicabile.

L'Occidente stesso è in declino.   La sua morte imminente è inevitabile.

Una vittoria inUcrainainfliggerà un altro colpo all'autorità delstati Uniti e l'Occidente, e accelererà la loro ritirata globale.

Scenario due: tensione permanente

Il mantenimento di una tensione permanente nei rapporti con l'Occidente sta producendo risultati.

Almeno le potenze occidentali stanno cominciando ad ascoltare Russia.

La tensione è uno strumento utile per la diplomazia.

È necessario mantenerlo ai confini dell'Ucraina e applicarlo anche in altre regioni: America Latina, Medio Oriente, Asia-Pacifico (insieme alla Cina) e Africa.

Se possibile, Russia può operare con campagne relativamente economiche ma efficaci, simili all'operazione russa in Siria.

Questo scenario non cambia radicalmente la situazione in Europa.

Relazioni tra Russia e l'Occidente rimane classificato dalla rivalità, ma non supera le linee rosse.

Scenario tre: Sorridi e saluta

Ucrainaè una risorsa tossica per l'Occidente.   Gli aiuti su larga scala vengono rubati e le istituzioni restano corrotte.

Il Paese non è un fornitore, ma un consumatore di sicurezza.

La sua adesione alla NATO è controproducente per il blocco a causa di conflitti irrisolti e contributi dubbi alla sicurezza comune.

Anzi,Ucrainaè fonte di numerosi problemi.   Salvarlo è fastidioso e costoso.

Se l'Occidente è d'accordo, alloraUcrainarenderà la NATO una struttura ancora più squilibrata, nella quale crescerà il numero dei "free-rider".

Mentre rimane nella sfera occidentale,Ucraina è destinato a un ulteriore degrado.

Ci sarà una ' Moldovizzazione diUcraina' – cioè un deflusso di cittadini verso l'Occidente e la primitivizzazione della sua economia.

L'Occidente non ha motivo di sostenereUcraina per molto tempo con il suo aiuto.

Gli aiuti diminuiranno comeUcrainaLa posizione di 's scivola nell'elenco delle priorità dell'Occidente.

Senza alcun intervento militare,Ucrainadegraderà, trasformandosi in un paese periferico e una priorità di terzo ordine nell'agenda globale.

In questo scenario c'è una parziale de-escalation della questione ucraina, anche se permane la rivalità con l'Occidente.

Mosca gestisce abilmente tali rivalità, facilitandole ove possibile, e quindi sovraccaricando l'Occidente di risorse tossiche sotto forma di free-rider e focosi liberali.

Nota: alcune parole e/o frasi che appaiono tra virgolette in questo rapporto sono approssimazioni in lingua inglese di parole/frasi russe che non hanno una controparte esatta.]

 

 

2 febbraio 2022 © UE e USA tutti i diritti riservati. Il permesso di utilizzare questo rapporto nella sua interezza è concesso a condizione che sia collegato alla sua fonte originale su WhatDoesItMean.Com. Contenuti Freebase con licenza CC-BY e GFDL .

Nota : molti governi e i loro servizi di intelligence fanno una campagna attiva contro le informazioni trovate in questi rapporti per non allarmare i loro cittadini per i molti catastrofici cambiamenti ed eventi della Terra a venire, una posizione con cui le Suore di Sorcha Faal sono fortemente in disaccordo nel ritenere che è diritto di ogni essere umano conoscere la verità. A causa dei conflitti della nostra missione con quella di quei governi, le risposte dei loro "agenti" sono state una lunga campagna di disinformazione/disorientamento progettata per screditare noi e altri come noi, che è esemplificata in numerosi luoghi, incluso QUI .]

Nota: il sito web WhatDoesItMean.com è stato creato e donato alle Suore di Sorcha Faal nel 2003 da un piccolo gruppo di esperti di computer americani guidati dal defunto guru della tecnologia globale Wayne Green (1922-2013) per contrastare la propaganda usata da l'Occidente per promuovere la loro invasione illegale dell'Iraq nel 2003.]

Nota: la parola Cremlino (fortezza all'interno di una città) usata in questo rapporto si riferisce alle cittadelle russe, comprese inMosca, con cattedrali in cui risiedono monaci Schema (monache ortodosse), molte delle quali sono devote alla missione delle suore di Sorcha Faal.]

“ Distruzione del mondo ” prevista grazie alla “ stupefacente stupidità ” degli americani

La paura che perseguita l'America risveglia l'Europa al vero terrore

 

Ritorna alla pagina principale

 

 

Nessun commento: