La cosa più scioccante delle udienze di
impeachment della Camera a questo punto
non è un testimone di "pistola fumante" che
fornisce prove inconfutabili di quid pro quo .
Non è che il presidente Trump possa o meno
avere ha chiesto agli ucraini di esaminare gli
affari tra il figlio dell'allora vicepresidente
Biden e un oligarca ucraino.
La cosa più scioccante che sia emersa finora dalle audizioni è la conferma che, indipendentemente da chi è
eletto presidente degli Stati Uniti, il governo permanente non consentirà un cambiamento nella nostra
politica estera interventista aggressiva, in particolare quando si tratta della Russia.
Ancora più scioccante è che né i repubblicani né i democratici sono minimamente disturbati!
Prendi il tenente colonnello Vindman, che ha ottenuto elogi nei media mainstream. Non ha fornito prove di
prima mano che il presidente Trump avesse commesso "crimini elevati" o "delitti". Ha presentato una
denuncia contro il presidente perché era preoccupato che Trump stesse spostando la politica americana dal
fornire armi offensive all'ucraino governo!
Non pensava che il presidente degli Stati Uniti avesse il diritto di sospendere gli aiuti all'Ucraina perché
sosteneva di fornire aiuti all'Ucraina.
Secondo la sua testimonianza, Vindman era preoccupato per "gli influenzatori che promuovono una falsa
narrativa dell'Ucraina in contrasto con le opinioni di consenso dell'interazione".
"Opinioni di consenso dell'interoperenza" è un'altra parola per "stato profondo".
Vindman ha proseguito: "Mentre io e i miei colleghi di agenzia stavamo diventando sempre più ottimisti
sulle prospettive dell'Ucraina, questa narrativa alternativa ha minato gli sforzi del governo americano per
espandere la cooperazione con l'Ucraina".
Lasciatelo affondare per un momento: Vindman non ha assistito a nessun crimine, non pensava che il
presidente eletto degli Stati Uniti avesse il diritto di cambiare la politica degli Stati Uniti nei confronti
dell'Ucraina o della Russia!
Allo stesso modo, il suo capo nello staff del Consiglio di sicurezza nazionale, Fiona Hill, sembrava più
come se fosse appena uscita dagli anni '50 con la sua retorica della Guerra Fredda.
Citando il controverso
"Intelligence Community Assessment" del 2017 messo insieme dagli analisti "scelti a mano" del direttore
della CIA John Brennan, ha affermato che "il Presidente Putin e i servizi di sicurezza russi mirano a
contrastare gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti in Europa, tra cui l'Ucraina “.
E chi può decidere gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti in Europa? Non il presidente degli Stati
Uniti, secondo il burocrate del governo Fiona Hill. In effetti, Hill ha detto al Congresso che: "Se il
26/11/2019 La vera bomba degli impeachment Hearings - Era of Light
https://eraoflight.com/2019/11/26/the-real-bombshell-of-the-impeachment-hearings/ 2/2
Presidente, o chiunque altro, impedisce o sovverte la sicurezza nazionale degli Stati Uniti al fine di
promuovere interessi politici o personali interni, ciò è più che degno della tua attenzione."
Chi era il capo di Fiona Hill? L'ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, che senza dubbio ha
concordato che il presidente non ha il diritto di cambiare la politica estera degli Stati Uniti. Bolton è quello
che ha "spiegato" che quando Trump ha detto che le truppe statunitensi sarebbero tornate a casa, ciò
significava che le truppe sarebbero rimaste.
Uno alla volta, la sfilata dei "testimoni" davanti al presidente della commissione per i servizi segreti della
Schiff cantava dallo stesso libro di canzoni. Come ha affermato l'ambasciatore degli Stati Uniti presso
l'UE, Gordon Sondland, “a luglio e agosto 2019, abbiamo appreso che la Casa Bianca aveva anche sospeso
gli aiuti alla sicurezza in Ucraina. Ero categoricamente contrario a qualsiasi sospensione degli aiuti, poiché
gli ucraini avevano bisogno di quei fondi per combattere l'aggressione russa ”.
Nel frattempo, sia i democratici che i repubblicani in larga maggioranza hanno votato per continuare a
spiare il resto di noi estendendo il patriottico Patriot Act. L'autoritarismo è la vera filosofia bipartisan a
Washington.
» Fonte » Di Ron Paul
Nessun commento:
Posta un commento